اخیراً شخصی به نام مسعود بهنام که مبلغ تشیع انگلیسی در شبکهی امام حسین (ع) است، با عباراتی نظیر «هر عمامهبهسری راست نمیگوید» و یا تعبیر «آخوند حکومتی» و وابسته به منافع حکومت علیه روحانیت شیعه تاخته است . پیش از هر چیز، لازم است این ادعا را در ترازوی کلام گهربار امام خمینی (ره) بنشانیم تا روشن شود که این سخنان نه تنها نقدی بر روحانیت اصیل نیست، بلکه عیناً همان راهی است که دشمنان اسلام برای تضعیف ستون فقرات تشیع در پیش گرفتهاند.
امام خمینی (ره) خود از نخستین کسانی بودند که با صراحت تمام، وجود افراد ناصالح در میان مدعیان روحانیت را گوشزد کردند. ایشان در بیانات تاریخی خود بارها نسبت به «روحانینماها» هشدار دادند و فرمودند: «آن قدر که اسلام از این مقدسین روحانینما ضربه خورده است، از هیچ قشر دیگر نخورده است». همچنین در منشور روحانیت، از «خطرات و آسیبهای فرا راه روحانیت همچون وجود روحانینماها، مقدس مآب ها، متحجرین و کجفهمان، [و] روحانیت درباری» سخن به میان آوردند.
اما تفاوت میان نگاه امام (ره) و این مبلغِ تشیع انگلیسی در اینجاست که امام (ره) درونِ حوزه را نقد کردند تا آن را اصلاح نمایند، اما این فرد، از بیرون و با هدف تخریب کل نهاد روحانیت، این سخنان را به کار میگیرد. امام خمینی (ره) همواره بر این نکته تأکید داشتند که روحانیت «ستون اصلی هدایت جامعه اسلامی است» و «نقش روحانیت را فراتر از امور عبادی و تبلیغی دانسته و تاکید داشت که آنان باید با ظلم، استبداد و انحرافات دینی مقابله کنند». ایشان هرگز نگفتند که به دلیل وجود برخی افراد ناصالح، باید اصل روحانیت را زیر سؤال برد.
اما ملاک تشخیص روحانی اصیل از روحانی نما چیست؟
از دیدگاه امام خمینی (ره)، روحانیِ واقعی کسی است که پیش از هر چیز به تهذیب نفس بپردازد. ایشان فرمودند: «اولاً باید خودمان را بسازیم. وقتی خود را روحانی مینامیم، باید ملکوتی و معنوی باشیم». ایشان به صراحت بیان داشتند که اگر یک روحانی خطا کند، «شکست روحانیت، شکست اسلام است». بنابراین، امام (ره) با بالاترین سطح حساسیت، از روحانیون خواستند که مایهی آبروی اسلام باشند، نه اینکه خود را ابزاری برای تخریب دین قرار دهند.
ایشان همچنین بر «اخلاص در نیت و تقوا در عمل، از اساسیترین ویژگیهای یک روحانی» تأکید داشتند و «روحانیون را از دنیاطلبی و خدمت به قدرتها برحذر میداشتند». حال این سؤال مطرح میشود که خود این مبلغِ ، چه نسبتی با این معیارها دارد؟ آیا او با این سخنان، در صدد اصلاح است یا تخریب؟
امام خمینی (ره) به زیبایی «بزرگترین فرق روحانیت و علمای متعهد اسلام با روحانینماها» را اینگونه ترسیم فرمودند که «علمای مبارز اسلام همیشه هدف تیرهای زهرآگین جهانخواران بودهاند». به عبارت دیگر، روحانیِ واقعی، هدف دشمنان اسلام است، نه همآوای آنان. علمای اصیل اسلام «هرگز زیر بار سرمایهداران و پولپرستان و خوانین نرفتهاند و همواره این شرافت را داشتهاند».
اما آنچه از سخنان این فرد برمیآید، تلاش برای القای این توهم است که روحانیتِ مدافع نظام جمهوری اسلامی، روحانیتی وابسته و حکومتی است. این در حالی است که امام خمینی (ره) خود بنیانگذار این نظام بودند و اصرار داشتند که «روحانیت، به عنوان مفسران قرآن و اسلام، باید مردم را به سوی ارزشهای الهی هدایت کند و در مسیر مبارزه با ظلم و فساد پیشگام باشد». ایشان «روحانیون را از گوشهنشینی و بیتفاوتی نسبت به مسائل سیاسی و اجتماعی برحذر میداشتند». پس چگونه میتوان روحانیِ متعهد به نظام را «حکومتی» خواند و او را از روحانیت اصیل جدا کرد؟ مگر نه این است که امام (ره) خود تصریح فرمودند: «روحانیون موظفاند که با مطالعه، تحقیق و عمل صالح، اصالت دین را حفظ کنند»؟
بله شیخ مسعود سخن از زبان ما میگویی ما نیز میگوییم هر عمامه به سری در مسیر اهل بیت نیست بلکه چه بسا کسی چون شما لباس دین به تن داشته باشد ولی در راستای منافع استکبار جهانی حرکت کند و جاده صاف کن دشمنان اهل بیت باشد و مصداق بارز این صحبت ها خود شما هستید که به جای این که از قیام عاشورا درس مقابله با ظلم و استکبار بگیرید به تحریف آرمان های مقدس سید الشهدا پرداختید و دینداری را در قمه زنی و اعمال اینچنینی خلاصه کردید. جناب شیخ مسعود آخوند حکومتی امثال شمایید که در تثبیت منافع جنایتکاران و استکبار جهانی میکوشید.
آیا با خود فکر کرده اید که چرا استکبار جهانی با دین داری شما مشکلی ندارد بلکه آن را رواج هم میدهد بهتر است سری به مقاله جفری هالوِرسون در سایت دانشگاه آریزونا بزنید که شما را ابزاری در خدمت استکبار برای براندازی حکومت شیعی معرفی میکند!!
